Cumprir a Constituição é obrigação do STF

A CONSTITUIÇÃO DIZ NO SEU ARTIGO (53, § 2º, da CF/88) QUE PARLAMENTAR SÓ PODE SER PRESO (CONSEQUENTEMENTE AFASTADO DO EXERCÍCIO DO MANDATO) SE EM FLAGRANTE DELITO E POR CRIME INAFIANÇÁVEL E AINDA ASSIM, COM AUTORIZAÇÃO DA CASA (SENADO OU CÂMARA)
SE A CONSTITUIÇÃO ESTÁ ERRADA, FAÇAM UMA NOVA CONSTITUINTE. PORQUE SENDO CLÁUSULA PÉTREA NÃO PODE MUDAR NEM MESMO ATRAVÉS DE PEC.
ENQUANTO EM VIGOR, O STF TEM A OBRIGAÇÃO DE RESPEITAR.
“AH MAIS A MEDIDA CAUTELAR NÃO É PRISÃO”.
SE PARA SER PRESO, PRECISA DE AUTORIZAÇÃO DO SENADO, PARA SER IMPEDIDO DE SAIR DE CASA Á NOITE IDEM. POR QUE? PORQUE A RESTRIÇÃO IMPEDIRIA O EXERCÍCIO DO MANDATO. (EXISTEM SESSÕES NO SENADO/CÂMARA Á NOITE)
AÉCIO NÃO FOI JULGADO E NEM AO MENOS É RÉU.
O STF NÃO CRIA LEI. APENAS INTERPRETA A CONSTITUIÇÃO.
NÃO IMPORTA SE O PARLAMENTAR É DO PMDB, PT, PSDB OU QUALQUER OUTRO PARTIDO.
SE A SUPREMA CORTE NÃO CUMPRE O QUE ESTÁ NA CONSTITUIÇÃO, ESTARÍAMOS EM DITADURA JUDICIÁRIA.
A LEI SERIA FLEXÍVEL DE ACORDO COM A AMIZADE OU VONTADE DOS JUÍZES OU ADMIRAÇÃO POLÍTICA E PESSOAL E IDEOLÓGICA COM OS RÉUS.
O QUE AFIRMO NÃO É UMA OPINIÃO PESSOAL. SÃO FATOS É O QUE DIZ A LEI.
QUEM VIOLA A LEI ( MESMO QUE SEJA PARA PUNIR BANDIDO) É CRIMINOSO TAMBÉM.
A LEI NÃO TEM QUE AGRADAR NINGUÉM. TEM QUE SER CUMPRIDA

JORGE RORIZ