Posso compreender a decepção de alguns que são contra a corrupção e não entenderem minha defesa de Temer.
A questão é que as pessoas não tem conhecimento de que uma conversa fora do contexto pode gerar diversas interpretações.
Estudei isso na faculdade de Jornalismo.
Vou citar um exemplo: a Gleise disse em vídeo que gostaria que existisse um “desemprego efetivo”
Na realidade o que ela estava dizendo é que os números dos desempregados no país divulgado pelo governo não são número reais.(“não queremos desemprego estatísticos. Queremos desemprego efetivo”. Números reais.
( Ela quis dizer que o desemprego efetivo, seria os números reais.e que o estatísticos, divulgados pelo governo,são falsos);..
Mas quem assiste o vídeo, pensa que ela estava desejando que o desemprego aumente……..
AH MAIS VC ESTÁ DEFENDENDO GLEISE? NÃO. EU SEI QUE ELA JÁ DEVERIA ESTAR PRESA. Mas nesse caso, usaram a voz dela para deturpar o que ela quis dizer.
Quando Joseley disse, que estava em harmonia com Cunha, Temer disse, “tem que manter isso”. ( MAS ELE NÃO SE REFERE AO PAGAMENTO DE NADA E SIM A BOA RELAÇÃO ENTRE ELES) NA ÉPOCA, NÃO SE SABIA QUE JOESLEY ERA BANDIDO)
E O CANALHA, PARA COMPROMETER, TEMER, DISSE EM SEGUIDA: “TODO MÊS”.
UMA COISA É ELE DIZER: PAGO MENSALIDADE A CUNHA PARA MANTER ELE CALADO E TEMER DIZER: TEM QUE MANTER ISSO. (ISSO O QUE? O PAGAMENTO DA MENSALIDASDE)
OUTRA COISA É APÓS, TEMER DIZER, TEM QUE MANTER ISSO (EM REFERÊNCIA A BOA RELAÇÃO), ELE DIZER (PARA COMPROMETER TEMER) “TODO MÊS”.
EM DEPOIMENTO FILMADO , VER AQUI VÍDEO, JOESLEY NEGOU AO PROCURADOR QUE PAGAVA MENSALIDADE Á CUNHA
https://youtu.be/C4K0H6mfDk
