Jorge Roriz – Jornalismo de Excelência

O QUE PENSO SOBRE A DECISÃO DO STF

O comunismo usa algumas técnicas há mais de um século.
Basta ler o preceitos de Lênin
COMPRAR A IMPRENSA.

CRIAR GUERRA DE CLASSE COLOCANDO PATRIOTAS CONTRA PATRIOTAS.
DESTRUIR A EDUCAÇÃO
INCENTIVAR A PORNOGRAFIA PARA DESTRUIR FAMÍLIAS
DESMORALIZAR AS INSTITUIÇÕES (JUSTIÇA, PARLAMENTO) COLOCANDO TODOS NO MESMO SACO DE FARINHA. ( EXISTEM SIM OS QUE NÃO SE CORROMPEM. SÃO POUCOS, MAS EXISTEM)
ESPALHAR MENTIRAS
CONFUNDIR A POPULAÇÃO USANDO A IGNORÂNCIA
EU NÃO PRETENDO CARGO POLÍTICO. PRETENDO APENAS DEFENDER O BOM JORNALISMO..
NÃO CONHEÇO CÁRMEN LÚCIA NEM CELSO DE MELLO.
NÃO TENHO PROCURAÇÃO PARA DEFENDER O STF.
MAS SEI QUE NÃO OCORREU ACORDO NENHUM PARA SALVAR RENAN.
NÃO SE ESPERAVA OUTRA ATITUDE DO STF SE NÃO A DE CUMPRIR A LEI E ACIMA DE TUDO PENSANDO NO BEM MAIOR QUE É A GOVERNABILIDADE O BEM ESTAR DA SOCIEDADE, (isso também é princípio constitucional) O EVITAR CONFRONTOS QUANDO O VERDADEIRO ERRO PARTIU DO STF ( MINISTRO MARCO AURÉLIO. REDE, PT E CIA) COM UMA DECISÃO MONOCRÁTICA, EXIGIU UMA ORDEM ILEGAL.( “Ora, em caso de ADPF, só a maioria absoluta dos membros do Supremo pode conceder liminar. Assim, a decisão monocrática do sr. Marco Aurélio é:
– inconstitucional, pois a Carta não prevê o afastamento do presidente do Senado que se torna réu;
– fere o Regimento Interno do Supremo e a colegialidade porque esse julgamento está suspenso por um pedido de vista;
– fere a Lei 9.882, que prevê que a liminar só seja concedida pela maioria absoluta do pleno.”

NÃO CONHEÇO RENAN NÃO TENHO BANDIDO PREFERIDO.
SE ELE NÃO PODERIA SER PRESIDENTE DO SENADO, NÃO PODERIA SER SENADOR. ELE VAI RESPONDER PELOS SEUS CRIMES. MUITO EM BREVE.
EM NENHUM MOMENTO SE FALOU EM CASSAR O MANDATO DE SENADOR DE RENAN E SIM TIRAR ELE DA 2ª LINHA SUCESSÓRIA PRESIDENCIAL EM FINAL DE MANDATO,EM RECESSO E COM MEDIDAS URGENTES NECESSÁRIAS AO PAÍS QUE ESTÁ NA UTI ECONÔMICA PERTO DE VIRAR UMA GRÉCIA OU UMA VENEZUELA.
OS HOMENS NÃO FORAM FEITOS PARA SERVIR A LEI.
A LEI SERVE AOS HOMENS E A JUSTIÇA.
EXISTE A DISCRICIONARIEDADE ( INTERPRETAÇÃO SUBJETIVA) E O BOM SENSO. PARA ISSO SERVE O STF. INTERPRETAR A CONSTITUIÇÃO EM CASOS COMO ESSES.
O STF TOMOU A MELHOR MEDIDA.
SE A IMPRENSA OU MEUS LEITORES E AMIGOS PENSAM DIFERENTE…. É UM DIREITO DE CADA UM DISCORDAR.
JORGE RORIZ

OBS: NÃO ESTOU GRITANDO COM NINGUÉM.

O STF NÃO POSSUI UMA DECISÃO SOBRE O RÉU FICAR NA CADEIA SUCESSÓRIA PRESIDENCIAL E NEM TEM MAIS MAIORIA NA DECISÃO PARCIAL QUE FOI INTERROMPIDA POR TOFFOLI.. NA CONSTITUIÇÃO NADA EXISTE SOBRE ISSO.
A VOTAÇÃO QUE ERA DE 06 X 5 MUDOU PORQUE CELSO DE MELLO EXPLICOU QUE É A FAVOR AFASTAMENTO DA LINHA SUCESSÓRIA PRESIDENCIAL, MAS NÃO DO CARGO DE PRESIDENTE. DE UM DOS PODERES (SENADO). . SÃO PODERES INDEPENDENTES) O STF NÃO PODE INTERFERIR